Hoekom het jy besluit om uit te kom met hierdie artikel nou
Onder die bedreiging van'n moontlike vierde Noord-koreaanse kern toets, moet Suid-Korea ontwikkel sy eie kern wapenDie kern spanning is weer ratcheting op die koreaanse Skiereiland, met Pyongyang dreig'n vierde kern wapens toets in wat'n mens VSA ontleder beskryf as die nuwe"allergiese reaksie"roetine-militêre oefeninge deur Suid-Korea en die Verenigde State van amerika geskeduleer om te begin op augustus. 'n vierde kern toets kan verdere invloed van die debat in Seoul en Washington oor die vraag of Suid-Korea moet kyk na die"kern opsie."So'n besluit - as Suid-Korea was om ernstig te oorweeg om dit - kan opswaai die -jaar Suid-koreaanse-VSA alliansie, globale nonproliferation pogings, nie te praat van dekades van die internasionale verpligtinge wat bind een van Asië se rykste nasies aan die globale ekonomie. Selfs praat van die"kern"het sommige in Suid-Korea se politieke klas bekommerd te wees hardop dat die debat het reeds verskuif van die politieke byvoordele te beset die sentrum stadium. En daar is rede tot kommer.
Die Noorde se derde kern toets in februarie verskuif die openbare mening in Suid-Korea oor die vraag of dit moet begin sy eie kern wapens program.
In September, in'n Chosun Ilbo kolom, konserwatiewe kommentator en politieke ontleder Kim Dae-jung het aangevoer dat dit moet. Dit is'n sentiment gedeel deur twee-derdes van die openbare ondersoek deur die Asan Instituut vir politieke Analise van die maand. Konserwatiewe politikus Chung Mong-joon en voormalige wetgewer Lied Jong-son, sowel as rubriekskrywers soos Cho Gesnap-je, Kim Dae-jung en Chun Yi-geun, het lank gevra vir Suid-Korea om te reageer in soort Noord-koreaanse kern dreigemente met'n"Suid-Korea bom."Hulle bondgenote in die Amerikaanse politieke kringe. Elbridge Colby, skryf vir die konserwatiewe buitelandse beleid journal, die Nasionale Belang is, voorgestel in februarie dat die VSA sit"geopolitiek oor nonproliferation"as Japan en Suid-Korea kies om te die ontwikkeling van kern wapens. En verlede jaar, die VSA Huis Gewapende Dienste Komitee het daarop aangedring dat die Obama-administrasie ondersoek na die"uitvoerbaarheid"van re-implementering van die taktiese kernwapens op die koreaanse Skiereiland. Al hierdie gepraat het gestoot een voormalige senior Suid-koreaanse buitelandse beleid adviseur op te weeg in op die vraag van die her-ontplooiing van VSA taktiese kernwapens op die koreaanse Skiereiland en die ontwikkeling van'n Suid-koreaanse bom. Yonsei Universiteit professor Maan Chung-in was'n voormalige senior buitelandse beleid adviseur vir die Suid-koreaanse regering agentskappe soos die Nasionale Veiligheidsraad van die Raad van die Kantoor van die President, die Ministerie van Buitelandse Sake en Handel, die Ministerie van Nasionale Verdediging, en die Ministerie van Eenwording.
Maan het die en Noord-Suid-koreaanse berade as'n spesiale afgevaardigde.
Hy was ook aangestel as'n lid van die destydse president verkies Roh Moo-hyun se hoë-vlak afvaardiging na die VSA in. Hy was ook voorsitter van die Presidensiële Komitee oor die Noordooste Asiatiese Samewerking Inisiatief, 'n kabinet-vlak post. Die maan, saam met Dr Peter Hayes van die Nautilus Instituut, geskryf'n artikel gepubliseer hierdie maand deur die Oos-Asië-Stigting se Beleid Debatte No, die beantwoording van die vraag:"Moet Suid-Korea Gaan Kern."Philip Iglauer gepraat het met die Maan onlangs.
Ons het gedink dat dit het iets te doen met die onderwys
Die Suid-koreaanse regering het reeds duidelik dat dit nie van plan is om te ontwikkel'n kern wapens program. Die rede waarom Petrus en ek het hierdie stuk is, ons burgers - soms, soms sewentig persent van hulle - gaan voort om te ondersteun die kern wapens idee. As hulle het'n goeie nie-proliferasie onderwys, dan sou hulle nie kom nie om dat die soort van slotte. Ons het gedink ons nodig het om te maak'n stuk wat kan vertel mense wat met kern wapens is meer skadelik is as dit nie met hulle. Nog'n rede waarom ons geskryf hierdie artikel is dat daar wydverspreide spekulasie dat Noord-Korea kon voer'n ander kern toets en, as dit gebeur, wat kan aanleiding gee menings ten gunste van die ontwikkeling van'n kern wapens program of die her-ontplooiing van VSA taktiese kernwapens. Deur met hierdie soort van artikel ons kan wys dat die Suid-koreaanse mense wat selfs as dit gebeur, dit is nie wys nie vir ons om na te streef ons eie kern opsie. So, in jou beoordeling, wat is die nadele van Suid-Korea die ontwikkeling van sy eie kern wapens program aan te pas, die een wat reeds ontwikkel is deur Noord-Korea. Ver van die bevordering van Suid-Korea is reeds oorweldigende konvensionele militêre vermoëns - insluitend in byna elke dimensie waar Noord-Korea het ontwikkel verrekening"asimmetriese"vermoëns - Suid-koreaanse kern wapens sou ondermyn afskrikking gebaseer op die konvensionele magte, en selfs verminder Suid-Korea se vermoë om te gebruik om sy konvensionele magte in reaksie op'n Noord-koreaanse aanval. Plus, nie die VSA-Bevelvoerder-in-Hoof is van plan om te sit Amerikaanse magte in die skade se manier in'n koreaanse konflik, as Suid-Korea verreikende kern wapens buite die VSA politieke en militêre bevel-en-beheer. Onafhanklike Suid-koreaanse kern wapens sou bemoeilik vir U. Opdrag en Gesamentlike Magte Opdrag. Daarbenewens, Suid-Korea se soeke vir kern wapens kon onmiddellik die sneller'n kern domino-effek in die streek. As dit gebeur, daar is geen manier om te verhoed dat Japan uit te gaan kern. Wat oor die her-ontplooiing van VSA taktiese kernwapens in Suid-Korea. Kan so VSA wapens word'n lewensvatbare alternatief vir'n Suid-koreaanse program. Dit is nie nodig nie as gevolg van die VSA uitgebrei afskrikking en sy daaropvolgende kern sambreel. Die VSA het die kern duikbote hulle het'n lang-reeks bomwerpers hulle het interkontinentale ballistiese missiele op die VSA vasteland. Hulle kan gebruik om hulle te maklik. Daar is geen rede vir die VSA te sit taktiese kernwapens hier op die skiereiland. Johannes) Cushman een keer uitgewys in die 's, kan dit'n kopseer vir die Amerikaanse magte hier. Hulle het'n baie te spandeer van geld en menslike hulpbronne om te waak teen enige terroriste-infiltrasie, steel en al hierdie soort van dinge. Dit was een van die belangrikste redes waarom hulle onttrek van die taktiese kernwapens uit Kunsan in. Wat is jou reaksie op dié in die VSA Huis van Verteenwoordigers, wat het voorgestel dat die herontplooiing van sulke missiele kan dien om af te wyk van'n toenemend aggressiewe China of re-selfgeldend Rusland in die streek. Dit beteken, wat. Diegene taktiese kern fasiliteite sal eenvoudig'n teiken vir Rusland en China. Waarom moet ons (Suid-Korea) ons kwesbaarheid verhoog deur die ontplooiing van die wapens. Dit is nie werklik haalbaar is van'n Amerikaanse beleid punt van die oog, ook.
Obama het dit duidelik gemaak dat die taktiese kernwapens kaart, of teater kern wapens, het in onbruik raak en dat hy wil om ontslae te raak van hulle as deel van sy"kern wapens vrye wêreld"- veldtog.
Wat is hul nut, indien die VSA het interkontinentale ballistiese missiele, kern duikbote, en'n lang reeks bomwerpers. Prakties gesproke, die VSA kan teikens tref op enige plek, enige tyd. Hoekom sou dit sit taktiese kern wapens wat vereis dat'n bykomende koste om te waak en te beskerm. In elk geval, as dit nie gebeur nie, dan kan dit regverdig die Noord-koreaanse met kern wapens. Ons wil nie hê dat enige morele grond. En Noord-Korea sou word gerig op diegene taktiese kern fasiliteite, wat sou dan die verhoging van ons kwesbaarheid. Wat is'n paar van die implikasies van'n Suid-koreaanse kern wapens program op die land se internasionale verpligtinge. Suid-Korea sal die gesig staar'n baie hoë koste was dit om te beweeg in hierdie rigting, want dit is diep ingebed in die multilaterale en bilaterale verdrag verpligtinge en kernkrag vraag handel netwerke. Die ontwikkeling van'n kern wapens program sou skend sy verpligtinge ingevolge die Kern Non-Proliferatie Verdrag en die Internasionale Atoom Energie Agentskap. Dit sal beslis die einde van Suid-Korea se reaktor uitvoere en waarskynlik ook die verskaffing van uraan, verryking dienste, en ander materiaal.
Dit sou ook die einde van die dubbele gebruik van tegnologie wat nodig is vir Suid-Korea se kern brandstof siklus van die Kern Vraag Groep, soos die Verenigde State van amerika, Australië, Rusland en Frankryk.
Washington sou waarskynlik verwerp nie net Seoul se versoek te reprocess of pyro-proses gebruikte kernbrandstof, maar ook sy begeerte om uraan te verryk, selfs vir navorsing. Dit sal'n nadelige impak ons onderhandelinge met Washington in die hernuwing van die ROK-ONS Atoom Energie-Samewerking Ooreenkoms. Sommige konserwatiewes in Suid-Korea het voorgestel dat Suid-Korea kan gebruik om ernstige oorweging van so'n program as hefboom in die huidige onderhandelinge met die VSA oor die hernuwing van die ROK-die VSA Atoom Energie-Samewerking Ooreenkoms. Ek dink dit is'n dom strategie. Hulle dink hulle kan gebruik hierdie as'n bedingingsraad chip, maar hulle verstaan nie die algemene sentiment in Washington, D. met betrekking tot die nie-proliferasie. Die enigste manier President Park Geun-hye kon oorreed Washington is dit:"Selfs as ons gaan deur middel van herprosessering van gebruikte brandstof of uraan verryking, daar is geen manier vir ons om verder te gaan in die rigting van kern wapens. Die hele episode in die 's deur die Park Chung-hee is'n ding van die verlede. Moenie bekommerd wees oor dit. Daar is nie eens'n enkele iota van'n moontlikheid dat ons sal iets doen nie."Verder, die konserwatiewe benadering sou erg sny President Park se posisie. Dit sou die teenoorgestelde effek in Washington. Dit is wat Robert Einhorn het is die argument. Om nonproliferation is gelykstaande aan die opening van'n Pandora se Boks, ongeag of (Suid-koreaanse onderhandelaars) praat Demokrate of Republikeine. As die kern genie is laat uit die bottel, dan sou dit krities te ondermyn VSA hegemonie in hierdie deel van die wêreld. Maak nie saak hoe kommerwekkende China se styging of die houding van Moskou in die Die Russiese Verre-Ooste. Geniet volle toegang tot die webwerf en kry'n outomatiese inskrywing op ons tydskrif met'n Diplomaat All-Toegang inskrywing.
